Immigration

Les mesures les plus controversées ont été censurées par le Conseil constitutionnel pour des motifs de procédure. Les associations, ONG, syndicats d'étudiants et la gauche saluent le jugement mais considèrent néanmoins qu'il s'agit d'une « victoire en demi-teinte. »

En dépit des droits de l'homme et du bon sens économique, l’extrême droite impriment ses idées sur l’immigration. La proposition de loi des Républicains dévoilée ce week-end le confirme. Comment a-t-on pu en arriver là ?

Radio France et la ville de Montpellier ont accueilli en fin de semaine dernière la 30e édition de la conférence annuelle de la COPEAM (Conférence Permanente de l'Audiovisuel Méditerranée) qui réunit les hauts dirigeants d’organismes de radiodiffusion publics, des opérateurs de l’audiovisuel et de la culture, et des personnalités d’institutions euro-méditerranéennes. Un évènement d’actualité qui nous pousse à reposer la question des liens entre politique et langage médiatique.

Feu vert : le Conseil constitutionnel a très largement validé la loi asile et immigration adoptée le 1er août par l’Assemblée nationale au terme de plusieurs mois de débats. La non-conformité partielle de la décision porte sur des points de procédure parlementaire. Le texte final, qui sera publiée au Journal officiel dans les prochains jours, reste dans la lignée du projet présenté en Conseil des ministres fin février par le ministre de l’Intérieur, Gérard Collomb. Depuis 1980, il s’agit de la 28e loi sur l’immigration – soit en moyenne une réforme tous les seize mois. La dernière loi sur l’asile remonte à juillet 2015, et celle sur les étrangers à mars 2016. Cela pose des problèmes d’appropriation pour les premiers concernés, les étrangers, et pour les professionnels (travailleurs sociaux, avocats, magistrats, …), et soulève la question de la lisibilité et de l’effectivité du droit.